“Es imperioso que tengamos un sitio de disposición final regional”

Este viernes a las 17 se llevará a cabo una audiencia pública por el proyecto que establece el llamado a licitación para el diseño, construcción, operación y mantenimiento de una planta de tratamiento de residuos sólidos urbanos (RSU) de la ciudad y para la remediación y puesta en valor del actual Centro de Residuos Urbanos Municipal. Uno de los oradores será el exconcejal Hugo Cejas, quien sostuvo: “Cada vez que hay una oportunidad de realizar algo que ya se ha trabajado o en algo donde ya nos hayan pagado el sueldo, no volvamos a gastar nuevamente plata. En este tema se trabajo muchísimo y lamentablemente estábamos en lo cierto cuando decíamos, en el aquel momento, que lo que se estaba planteando no era lo que iba a ocurrir en el vertedero, allí perdimos una oportunidad magnífica con el crédito del BID (Banco Interamericano de Desarrollo)”.

Explicó el exedil que todo sucedió en “el año 2010, 2009, anterior a eso, porque yo en el 2011 ya deje la política, la función pública, y allí dejamos el trabajo que luego no se continuó y terminó por no concretarse aquello que iba a ser el relleno sobre la cobertura que teníamos, las celdas nuevas y dejar todas unas instalaciones operativas donde se pudiera hacer el separado de residuos, separar lo poco que debía ir al entierro, algo que no ocurrió finalmente”. 

A través del programa “Agenda” que se emite por El Cordillerano Radio (93.7) que conducen Antonio Zidar y Daniela Lucero señaló: “El estudio en su momento adolecía de varias cosas, tenía mucho copiar y pegar de otras provincias, pero eso es otra historia. Se recorrió mucho, se perdió una oportunidad, encima se inauguró dos veces. No tengo animosidad contra ningún partido político, he trabajado con todos, con peronistas, con radicales, con la izquierda, la derecha, el centro, mientras haya voluntad de trabajar por algún tema de la ciudad las banderas partidarias siempre se deben dejar de lado. En este caso no se cumplió con lo que se había pactado y con lo que entró de dinero, $85 millones que no sabemos si se invirtieron ahí porque nunca los vimos”. 

Consideró que “hoy 10, 11, 12 años después estamos de vuelta con el mismo tema, con la misma situación que teníamos antes y en aquella oportunidad el plan era que nosotros teníamos que trabajar sobre un sitio de disposición final regional. Esto no es sacarlo de la ciudad y trasladarlo a algún punto lejano, sino muy por el contrario, es empezar a tener una visión de la ciudad sobre lo que es el potencial crecimiento que tiene la zona y los alrededores y entender que es un tema que en el mundo se está regionalizando. Los errores y los daños que se pueden llegar a cometer en cualquier proceso de basura o en cada localidad que tenga un generador”. 

Asimismo, explicó: “Se había avanzado mucho con eso, habíamos llegado a una instancia final, habíamos logrado que la Provincia nos financiara el estudio para determinar el tipo de suelo, no es en cualquier suelo donde puede existir el sitio de disposición final, la idea del proyecto regional es tener una planta separadora acá en la localidad y en cada localidad y finalmente lo poco o mucho que quede para el entierro se puede acumular en ‘tipos de fardos’ para luego trasladarlos al sitio de disposición final que ya estará preparado con un tratamiento previo de disposición y cierre, lo cual era posible desde la ruta 23 hasta Pilcaniyeu con algún lugar recomendable. Ese trabajo se hizo, había 4 o 5 lugares posibles, lo único que faltaba era decir cuál lugar y también ver cuál era la cercanía con el ferrocarril porque se podían utilizar las dos vías, la ferroviaria y la terrestre. La Provincia con ayuda de la Nación debía hacer la expropiación correspondiente y trabajar con los residuos en distintas localidades”. La propuesta regional tiene una ecuación muy simple, “no podemos seguir pensando en el pozo de acá a la vuelta, eso está bien para el Ejecutivo porque está día a día en la batalla, pero tenemos que volver a tomar una proyección con respecto a lo que nos espera a futuro”. 

Para Cejas, “Bariloche está destinado a crecer más, nos guste o no nos guste. Dina Huapi es un municipio que no tiene nada, entonces va a crecer demandándole a Bariloche. No tiene basurero, no tiene cementerio, no tiene transporte público de pasajeros (TUP), no tiene producción local, no tiene nada, en realidad no es más que una barrio o algo parecido a un barrio de Bariloche. Y por el otro lado, está Pilcaniyeu con el avance de la terminación del asfalto” y agregó: “Una vez le dije al intendente de esa localidad: ¿vos tenés idea qué te va a pasar cuando esté terminado el asfalto? Va a explotar turísticamente ese lugar, con lo cual la cantidad de gente por día que va a llegar allí se va a duplicar o triplicar, porque hay pinturas rupestres, hay actividades gauchescas, tiene muchas cosas que nos pueden generar una nueva excursión desde Bariloche. Con ese esquema, Pilcaniyeu va duplicar rápidamente los residuos, además es una ciudad con limitaciones con respecto a su crecimiento territorial”. 

También refirió que “por el otro lado está Parques Nacionales y por el otro lado Villa La Angostura. San Martín de los Andes está hoy haciendo su depósito en Alicura, con lo cual no es descabellado pensar que con el crecimiento que vamos a tener es imperioso que tengamos un sitio de disposición final regional”.

El proyecto regional es imprescindible e ineludible, la ordenanza es solamente el pliego de licitación para el vertedero. “Hubo dos propuestas que se presentaron, no me pongo a evaluar eso porque aún esas instancias no llegan. A mí me interesa la otra parte, qué queremos hacer nosotros, si lo que quiero hacer es mantener el tema de los residuos acá en el medio de la población, en una zona que crece a pasos agigantados. Es toda una definición que se debe discutir. Pero mas allá de discutir eso, yo planteo qué hay de cierto en esto que se puede llegar a dar con estas propuestas que se hicieron”. 

En el mismo rumbo, señaló: “El proyecto de licitación debe ser lo más impecable posible, el proyecto de licitación no es ni más ni menos que fijar las reglas de juego con las que van a jugar las empresas concesionarias y el Estado, y en eso la historia nos dice que nosotros hemos sido muy malos”. Apeló a la historia, al ejemplo del Puerto San Carlos, que “nos cuesta tanto, por haber realizado una mala concesión, una mala adjudicación en cuanto al pliego, años pasan para recuperarlo. Cuántos años nos costó la municipalización del cerro Catedral, también por tener una mala adjudicación y un mal pliego de licitación. El TUP cuánto nos costó, miles y millones por tener una mala concesión. Cuando uno trabaja en el Concejo Deliberante (CD) tiene dos tipos de licitación, la licitación común donde hay obras de asfalto de una calle, ese es un pliego uniforme para todo y otras cosa es la concesión de un servicio, porque ahí el CD tiene que actuar, tiene que mirar lo que se está planteando, hay que observar bien la letra porque otra vez el Estado queda en falta, otra vez el Estado se queda sin herramientas si no hay cumplimientos del contrato de esa licitación. Entonces terminamos siendo los pavos de la película porque otra vez el Estado le pone millones de mangos a una empresa que vino y no hizo lo que dijo que iba a hacer y a su vez tenemos que pagar por daños y perjuicios por haberle dado de baja el contrato. Absolutamente no está bien realizado lo actuado”.

Por último, Hugo Cejas mencionó “dejemos de poner plata, hoy Dina Huapi hace muchos años trae la basura acá, hoy Parques Nacionales trae la basura acá y nosotros somos los que tenemos el problema. No debemos comprar más espejitos de colores”.